創(chuàng)業(yè)板盈利持續(xù)增長門檻成眾矢之的
發(fā)布日期：2013-07-09
國務(wù)院辦公廳日前發(fā)布《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》。其中明確指出，要適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。這標(biāo)志著市場各方呼吁已久的放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻一事終于有了高層回應(yīng)，下一步有望轉(zhuǎn)入具體的議事日程。與此同時，業(yè)內(nèi)圍繞著如何具體落實“適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”也提出不少建議。
盈利持續(xù)增長成焦點(diǎn)
從證券時報記者了解來看，創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行條件中關(guān)于連續(xù)盈利能力的要求最為嚴(yán)格，也為眾多業(yè)內(nèi)人士所議論。
證監(jiān)會2009年制定發(fā)布《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》，其中對于發(fā)行人的財務(wù)要求為：最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%。
不過，在這兩套標(biāo)準(zhǔn)中，由于第二套標(biāo)準(zhǔn)對利潤要求低，投行會認(rèn)為風(fēng)險比較大。因此在實際操作中，大家都選擇遵循連續(xù)盈利且持續(xù)增長的這一較高的第一套標(biāo)準(zhǔn)。
但在經(jīng)濟(jì)波動時期，企業(yè)很難不受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。加之創(chuàng)業(yè)板擬上市公司規(guī)模較小，行業(yè)非常細(xì)分，抗風(fēng)險能力低，遇到經(jīng)濟(jì)下行更加容易受到影響，很難實現(xiàn)連續(xù)盈利且持續(xù)增長，因此很容易栽倒在連續(xù)盈利要求指標(biāo)面前。
這也就是所謂的“耐克曲線”之爭。據(jù)了解，監(jiān)管部門對創(chuàng)業(yè)板發(fā)行條件中盈利持續(xù)增長的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是允許擬上市公司業(yè)績有反復(fù)，但是總體而言業(yè)績增長軌跡須像耐克商標(biāo)的形狀，這條曲線軌跡也被稱為“耐克曲線”。但諸多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)有一定的局限性，硬性地要求企業(yè)利潤連續(xù)增長有違企業(yè)成長周期的規(guī)律。
“追根溯源還是發(fā)審理念的問題，這需要我們在發(fā)審理念上發(fā)生大的改變，即由"看重歷史"轉(zhuǎn)變?yōu)?看重未來"。”有業(yè)內(nèi)權(quán)威人士認(rèn)為，只有從根子上改變對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的評斷標(biāo)準(zhǔn)，看重企業(yè)成長性的說法才能落到實處。
收入要求替代盈利要求
對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)連續(xù)兩年盈利的要求，是造成“重歷史”而“輕未來”的主因。
國務(wù)院辦公廳發(fā)文表示要“適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”，這讓業(yè)內(nèi)開始對“重未來”充滿期待，但也有疑問，比如如何界定創(chuàng)新型、成長型企業(yè)？誰來說了算？財務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)具體放寬到什么程度最合理等？
有業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，對創(chuàng)業(yè)板上市財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的硬門檻進(jìn)行放寬十分有必要，這不僅僅是此前討論的實際執(zhí)行過高問題，而確實是有不少優(yōu)質(zhì)企業(yè)，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就不能適用于目前的盈利要求指標(biāo)，導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源的流失。
達(dá)晨創(chuàng)投董事長劉晝曾專門建議，在保證企業(yè)信息披露真實充分的前提下，對于盈利增長的要求，更多地交給市場來判斷和決定，甚至可以考慮適時取消對自主創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)能力較強(qiáng)企業(yè)的盈利要求。
上述業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，當(dāng)前要想一步到位放棄對企業(yè)盈利能力要求的做法需要一個過程，對確實具有亮點(diǎn)的創(chuàng)新型科技中小企業(yè)，可以考慮采取用收入要求指標(biāo)替代盈利能力要求。從登陸海外市場的不少企業(yè)例子來看，上市前不少都是虧損，但其在上市之前的營業(yè)收入都已經(jīng)顯露出良好發(fā)展勢頭，這種著眼未來成長而不是一味看重歷史業(yè)績的做法值得借鑒。
盈利持續(xù)增長成焦點(diǎn)
從證券時報記者了解來看，創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行條件中關(guān)于連續(xù)盈利能力的要求最為嚴(yán)格，也為眾多業(yè)內(nèi)人士所議論。
證監(jiān)會2009年制定發(fā)布《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》，其中對于發(fā)行人的財務(wù)要求為：最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%。
不過，在這兩套標(biāo)準(zhǔn)中，由于第二套標(biāo)準(zhǔn)對利潤要求低，投行會認(rèn)為風(fēng)險比較大。因此在實際操作中，大家都選擇遵循連續(xù)盈利且持續(xù)增長的這一較高的第一套標(biāo)準(zhǔn)。
但在經(jīng)濟(jì)波動時期，企業(yè)很難不受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。加之創(chuàng)業(yè)板擬上市公司規(guī)模較小，行業(yè)非常細(xì)分，抗風(fēng)險能力低，遇到經(jīng)濟(jì)下行更加容易受到影響，很難實現(xiàn)連續(xù)盈利且持續(xù)增長，因此很容易栽倒在連續(xù)盈利要求指標(biāo)面前。
這也就是所謂的“耐克曲線”之爭。據(jù)了解，監(jiān)管部門對創(chuàng)業(yè)板發(fā)行條件中盈利持續(xù)增長的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是允許擬上市公司業(yè)績有反復(fù)，但是總體而言業(yè)績增長軌跡須像耐克商標(biāo)的形狀，這條曲線軌跡也被稱為“耐克曲線”。但諸多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)有一定的局限性，硬性地要求企業(yè)利潤連續(xù)增長有違企業(yè)成長周期的規(guī)律。
“追根溯源還是發(fā)審理念的問題，這需要我們在發(fā)審理念上發(fā)生大的改變，即由"看重歷史"轉(zhuǎn)變?yōu)?看重未來"。”有業(yè)內(nèi)權(quán)威人士認(rèn)為，只有從根子上改變對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的評斷標(biāo)準(zhǔn)，看重企業(yè)成長性的說法才能落到實處。
收入要求替代盈利要求
對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)連續(xù)兩年盈利的要求，是造成“重歷史”而“輕未來”的主因。
國務(wù)院辦公廳發(fā)文表示要“適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”，這讓業(yè)內(nèi)開始對“重未來”充滿期待，但也有疑問，比如如何界定創(chuàng)新型、成長型企業(yè)？誰來說了算？財務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)具體放寬到什么程度最合理等？
有業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，對創(chuàng)業(yè)板上市財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的硬門檻進(jìn)行放寬十分有必要，這不僅僅是此前討論的實際執(zhí)行過高問題，而確實是有不少優(yōu)質(zhì)企業(yè)，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就不能適用于目前的盈利要求指標(biāo)，導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源的流失。
達(dá)晨創(chuàng)投董事長劉晝曾專門建議，在保證企業(yè)信息披露真實充分的前提下，對于盈利增長的要求，更多地交給市場來判斷和決定，甚至可以考慮適時取消對自主創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)能力較強(qiáng)企業(yè)的盈利要求。
上述業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，當(dāng)前要想一步到位放棄對企業(yè)盈利能力要求的做法需要一個過程，對確實具有亮點(diǎn)的創(chuàng)新型科技中小企業(yè)，可以考慮采取用收入要求指標(biāo)替代盈利能力要求。從登陸海外市場的不少企業(yè)例子來看，上市前不少都是虧損，但其在上市之前的營業(yè)收入都已經(jīng)顯露出良好發(fā)展勢頭，這種著眼未來成長而不是一味看重歷史業(yè)績的做法值得借鑒。
