業(yè)內人士認為，正是由于創(chuàng)業(yè)板在審核發(fā)行、退市制度方面仍然存在部分缺失，導致諸多制度性問題難以化解和根除，這不僅加大了創(chuàng)業(yè)板的市場風險，更傷害資本市場的公平長遠發(fā)展，也不利于中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉型。
“三高”發(fā)行愈演愈烈
據(jù)深交所網(wǎng)站顯示，經(jīng)歷了一波大幅波動以后，創(chuàng)業(yè)板8月10日平均市盈率依然達到45.76倍，而同期深市主板、中小板的平均市盈率分別只有23.87倍、36.12倍，滬市的平均市盈率只有15.11倍。
自創(chuàng)業(yè)板推出以來，新股高發(fā)行價、高市盈率和高超募資金的“三高”問題一直被市場質疑。去年11月初發(fā)行的沃森生物發(fā)行市盈率高達133.8倍，11月末星河生物又創(chuàng)出138.46倍發(fā)行市盈率；去年年底，這一紀錄又被新研股份以150.82倍再次刷新。
今年上半年，在市場壓力下，創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)行走出一波回歸行情。其中6月29日上市的美晨科技發(fā)行價25.73元/股，對應市盈率僅18.12倍。很多市場人士認為這說明創(chuàng)業(yè)板市場開始回歸理性，至此可以走上合理、健康的發(fā)展軌道。
然而好景不長，8月3日在創(chuàng)業(yè)板上市交易的光線傳媒又爆出每股52.5元的高發(fā)行價和61.05倍的高市盈率，募集資金14.3億元，超募10億元以上。
公開資料顯示，到目前為止，創(chuàng)業(yè)板發(fā)行價最高的是湯臣倍健，達110元，發(fā)行市盈率最高的是新研股份，達到151倍，超募率最高是國民技術，預計募集3.4億元，實際募集23.8億元，超募率達608%。
“三高”發(fā)行造就了一大批億萬、十億萬富翁。據(jù)不完全統(tǒng)計，創(chuàng)業(yè)板250余家上市公司，在發(fā)行時就制造了近千個億萬富翁，100多個十億元以上級超級富翁?！耙灰贡└弧睅淼纳鐣胶托嗜笔У臓幾h至今仍未消退。
巨大的財富誘惑，讓部分創(chuàng)業(yè)者迷失，并且泯滅了他們的創(chuàng)業(yè)激情。他們驚喜于未創(chuàng)先富，急于減持套現(xiàn)，甚至為此不惜放棄職位。2010年1月18日，同花順公司董秘方超和監(jiān)事易曉梅在公司上市還不足1個月時就辭職。2010年9月10日，朗科科技創(chuàng)始人鄧國順在企業(yè)上市不足一年就宣布辭職，放棄了他一手成就的公司。
此外，“三高”發(fā)行讓創(chuàng)業(yè)板上市公司擁有大量超募資金，短期內又很難找到符合其主營業(yè)務的投資項目，這樣就容易造成資金沉淀和資源浪費。不僅使其他眾多求錢若渴卻很難融資的中小企業(yè)心中不平，也加劇了創(chuàng)業(yè)板上市公司本身的風險。
有業(yè)內人士分析認為，在現(xiàn)有體制框架下，“三高”發(fā)行只會是常態(tài)，難以根治，并帶來嚴重的市場風險。
業(yè)績變臉暴露成長性不足
截止到8月10日，共有89家創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)布了2011年上半年業(yè)績報告，部分創(chuàng)業(yè)板上市公司業(yè)績出現(xiàn)明顯下滑。
以國民技術為例。7月26日，國民技術公布半年報，公司實現(xiàn)營業(yè)收入3.12億元，實現(xiàn)凈利潤5891.96萬元，分別同比下降18.82%和44.22%。
國民技術在上市之初，憑借中國移動手機支付獨家RFID-SIM技術供應商資格，獲得詢價機構的大力追捧，發(fā)行價格確定為87.5元/股，發(fā)行市盈率98.33倍，籌集資金23.8億元，超募率達586%，股價最高時超過180元。時隔一年，業(yè)績就出現(xiàn)如此大的滑落。而另一家創(chuàng)業(yè)板上市公司當升科技上半年僅實現(xiàn)凈利潤273.30萬元，同比大幅下降了83.71%。此外，2011年半年報顯示業(yè)績下滑的公司還有金運激光、迪威視訊、金城醫(yī)藥等多家企業(yè)。
伴隨創(chuàng)業(yè)板業(yè)績下滑的是一浪高過一浪的“三原”減持套現(xiàn)潮。所謂“三原”是指原始股東、原企業(yè)高管和原企業(yè)董事、監(jiān)事。據(jù)深交所數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年上半年共有65家創(chuàng)業(yè)板上市公司遭105名高管減持，共減持162次，減持規(guī)模近13億元。其中，朗科科技在短短4個月內被9名高管減持24次，而華誼兄弟在今年5月6日這一天，就有馬云、虞鋒、江南春、高民和王育蓮等多位股東或高管通過大宗交易的方式拋售公司股票2780萬股，套現(xiàn)近4.5億元。
高溢價發(fā)行加上上市前低成本獲取股權，使得這些“三原”人員在二級市場的套現(xiàn)行為可以獲得十倍甚至數(shù)十部的收益。他們?yōu)榱吮M早讓賬面財富變成手中金銀，甚至采取辭職的方法規(guī)避制度監(jiān)管。
原始股的不斷解禁和套現(xiàn)加劇了創(chuàng)業(yè)板市場的波動，給資本市場帶來了沉重的負擔，二級市場中的投資者成了唯一的弱勢群體和受害者，而這些減持套現(xiàn)的“三原”們卻成為不合理體制下的合法受益者。
亂象之源：制度有待完善
對于創(chuàng)業(yè)板的現(xiàn)狀，顯然需要從制度上尋找根源。有業(yè)內人士認為，作為資本市場改革試驗田的創(chuàng)業(yè)板原本應該在設立初期就出臺配套退市制度，如今創(chuàng)業(yè)板上市公司已逾250家，退市制度何時出臺還沒有明確時間表，反而牽涉的各方利益越來越多，就像“狼來了”的故事，喊得太多，不靈了。
公開資料顯示，創(chuàng)業(yè)板開板以來，每次公共媒體上出現(xiàn)退市制度消息，都會重挫創(chuàng)業(yè)板指數(shù)。比如，中國證監(jiān)會主席尚福林在2011年1月8日出席第15屆中國資本市場論壇時表示，積極探索創(chuàng)業(yè)板公司的退市制度，充分發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的功能。受此影響，1月10日創(chuàng)業(yè)板交易的154只個股中，138只下跌，指數(shù)跌幅高達2.98%。2010年9月1日，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)重挫2.92%，也是因為有政策層面的消息稱，深交所已經(jīng)向證監(jiān)會遞交了關于創(chuàng)業(yè)板直接退市制度的正式報告。
日前，深交所總經(jīng)理宋麗萍在接受媒體訪問時首度披露了創(chuàng)業(yè)板退市制度的原則及框架，表示深交所在現(xiàn)有《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》規(guī)定的退市標準基礎上，又增加了兩個退市標準。一是連續(xù)受到交易所公開譴責的，即創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個月內累計受到交易所公開譴責三次的，將終止該公司股票上市。二是股票成交價格連續(xù)低于面值的。
宋麗萍還透露，深交所建議創(chuàng)業(yè)板實行直接退市制度，不再實行長時間的“退市風險警示”制度。并建議在退出制度中，設置兩個緩沖步驟。首先，在公司實施退市前，將給予30個交易日的股票交易時間，便于投資者處理手中持有的股票。其次，公司退市后將在代辦股份轉讓系統(tǒng)掛牌，給投資者提供一個可以進行股份轉讓的渠道和平臺。
此次首度披露創(chuàng)業(yè)板退市制度的原則及框架，本應引起創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的走低，但是創(chuàng)業(yè)板指數(shù)卻沒有受到這一明顯利空因素影響，反而走出了一波小幅反彈行情。
7月27日，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)出乎意料地走出了低開高走、強勁反彈2.58%的行情。隨后創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的走勢一直強于主板。8月3日，創(chuàng)業(yè)板指依然是低開高走，強勢單邊上行，收盤報于945.51點，漲13.39點，大漲1.44%。隨后創(chuàng)業(yè)板因為高鐵事故及美債危機，股指出現(xiàn)大幅波動，8月10日又出現(xiàn)技術性反彈至891.75點，漲1.48%。
業(yè)內分析認為，創(chuàng)業(yè)板退市制度已經(jīng)談了多年，但到現(xiàn)在也沒有推行出來，將來即使推出來，市場也會對制度的實施及可操作性進行權衡。
財經(jīng)評論員葉檀表示，創(chuàng)業(yè)板退市機制遲遲未能推出，無法讓投資者形成明確的預期，對于不退市有了幻想。退市機制應該在創(chuàng)業(yè)板出臺之際就推出，越往后困難越大，不僅會遭遇既得利益階層的阻撓，更會遭遇深陷其中的普通投資者的杯葛。
中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬則認為，發(fā)行審核制度是創(chuàng)業(yè)板亂象之源。他說，在目前情況下，需要管理層完善一系列制度設計。包括放開發(fā)行規(guī)模，尊重創(chuàng)業(yè)板低門檻制度，讓發(fā)行上市不再成為稀缺資源；第二是改革創(chuàng)業(yè)板發(fā)行體制，實現(xiàn)監(jiān)審分離；第三，加強承銷商和保薦代表人責任，承銷商和保薦代表人應責權利一致；第四，完善創(chuàng)業(yè)板公司股東治理結構，減少在公開募集股票中社會財富配置的不合理和不公平，改變個人及其家族“一股獨大”的治理結構。
