九原因致22公司被否 折射創(chuàng)業(yè)板發(fā)審監(jiān)管思路
發(fā)布日期：2011-07-28
| 幸福的家庭都是類似的，不幸的家庭則各有各的不幸。 數(shù)據(jù)顯示，截至9月末，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委今年審核127家，其中過(guò)會(huì)103家，被否22家，撤報(bào)及待審核2家，過(guò)會(huì)率81.1%。 觀察這些暫時(shí)與資本市場(chǎng)擦肩而過(guò)的企業(yè)，監(jiān)管層對(duì)市場(chǎng)新的監(jiān)管思路可見(jiàn)一斑。 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)中，被否幾率最大的是信息技術(shù)業(yè)（含軟件），其中最明顯為軟件行業(yè)，2010年申報(bào)13家，被否8家。 一位從事多年企業(yè)上市改制與輔導(dǎo)的人士對(duì)記者指出，這體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)把關(guān)尺度不同，信息技術(shù)公司通常資產(chǎn)輕、規(guī)模小，而國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資產(chǎn)的要求，其實(shí)與主板取向趨同，而輕資產(chǎn)企業(yè)一般被認(rèn)為對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。 監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人在10月份召開(kāi)的第五期保薦人培訓(xùn)會(huì)議上指出，否決的主要原因有獨(dú)立性；持續(xù)盈利不確定性；對(duì)稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼的依賴；業(yè)務(wù)重大變化；關(guān)聯(lián)交易不公允。 記者獲得的一份今年1-9月份未過(guò)會(huì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)被否原因報(bào)告稱，共涉及九方面問(wèn)題：一是股權(quán)規(guī)范問(wèn)題，如存在頻繁轉(zhuǎn)讓或股權(quán)不清晰等；二是業(yè)績(jī)水平波動(dòng)大，利潤(rùn)主要來(lái)源于非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或過(guò)度包裝；三是嚴(yán)重依賴大股東，缺乏獨(dú)立性或關(guān)聯(lián)交易多；四是財(cái)務(wù)不規(guī)范；五是經(jīng)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不成熟，核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失；六是創(chuàng)新性及投資亮點(diǎn)、成長(zhǎng)性特征非常不明顯；七是募資用途不明或缺乏融資必要性；八是發(fā)行人造假，部分發(fā)行人利用協(xié)會(huì)職務(wù)之便篡改市場(chǎng)規(guī)模及占有率等數(shù)據(jù)，利用與當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)的關(guān)系調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；九是信息披露不完整或者研究數(shù)據(jù)失真，遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手舉報(bào)。 與成長(zhǎng)性與創(chuàng)新性相關(guān)的漏洞，成為這些企業(yè)最致命的命門(mén)。 報(bào)告認(rèn)為，涉及成長(zhǎng)性與創(chuàng)新性成為被否原因之首，其中，被否原因涉及到規(guī)模過(guò)小的企業(yè)有蘇大維格光電、中礦資源勘探等10家；財(cái)務(wù)指標(biāo)合格及財(cái)務(wù)不規(guī)范的有元盛電子、東方嘉盛供應(yīng)鏈、廣機(jī)國(guó)際招標(biāo)等16家；涉及業(yè)務(wù)與技術(shù)問(wèn)題的則有金能科技、優(yōu)機(jī)實(shí)業(yè)、廣機(jī)國(guó)際招標(biāo)等11企業(yè)；裕興薄膜、高峰石油機(jī)械、侏羅紀(jì)軟件等8家企業(yè)則倒在獨(dú)立性缺陷、客戶及供應(yīng)高度依賴問(wèn)題上，此外涉及成長(zhǎng)性和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的企業(yè)共8家。 一位北京券商投行部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)記者指出，從中可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門(mén)審核思路已發(fā)生變化。以前是對(duì)歷史沿革、股權(quán)變動(dòng)等問(wèn)題更重視，現(xiàn)在則更看重企業(yè)自主創(chuàng)新能力及成長(zhǎng)性。 10月底創(chuàng)業(yè)板成立一周年大會(huì)上，證監(jiān)會(huì)主席尚福林特別指出，成長(zhǎng)性與創(chuàng)新性定位對(duì)于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的重要性。 針對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題，上述監(jiān)管層部門(mén)負(fù)責(zé)人指出，創(chuàng)業(yè)板要求有一項(xiàng)業(yè)務(wù)突出，主板更注重整體上市的要求；也允許企業(yè)用某一項(xiàng)業(yè)務(wù)上市，但相關(guān)業(yè)務(wù)必須完整。 監(jiān)管層在審核過(guò)程中會(huì)重點(diǎn)關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)化，包括非關(guān)聯(lián)化的真實(shí)、合法性，對(duì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性的影響，是否有后續(xù)的業(yè)務(wù)往來(lái)。 他特別指出，通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式解決關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)管層會(huì)重點(diǎn)關(guān)注，這種做法并不被認(rèn)可。 商標(biāo)、專利、專有技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處理，也特別被監(jiān)管層重視。 上述負(fù)責(zé)人對(duì)參加培訓(xùn)的保薦人強(qiáng)調(diào)，有些公司在使用權(quán)上做文章；正常情況下應(yīng)有所有權(quán)，某些情況下取得無(wú)關(guān)聯(lián)第三方的許可使用權(quán)也可以，如果許可使用是實(shí)際控制人、控股股東或關(guān)聯(lián)方，有可能對(duì)獨(dú)立性影響比較大；不允許掛在個(gè)人名下。 此外，對(duì)于曾引起市場(chǎng)爭(zhēng)議的行業(yè)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)使用問(wèn)題，監(jiān)管層指出，招股書(shū)引用的數(shù)據(jù)必須客觀、真實(shí)、有依據(jù)的，且是值得依賴的；最好不要買報(bào)告或數(shù)據(jù)。監(jiān)管層表示，今后要加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的審核。 值得注意的是，對(duì)于引起高度關(guān)注的PE腐敗和突擊入股問(wèn)題，并未成為這些企業(yè)被否的主因。僅蘇大維格光電、中礦資源勘探倒在歷史沿革問(wèn)題上。 記者獲得的報(bào)告指出，蘇大維格光電被否原因之一，是其歷史沿革信息披露不全，試圖掩蓋其控制人變更事宜。公司2008年股份制改造時(shí)，大股東及實(shí)際控制人由虞樟星變更為陳林森，但招股書(shū)全篇未提及公司股份制改造前的資產(chǎn)權(quán)屬情況，也未提及公司實(shí)際控制人變革事項(xiàng)的情況。蘇大維格光電大股東變動(dòng)雖發(fā)生于2年前，發(fā)審委認(rèn)為該瑕疵不容接受。 而這點(diǎn)，在最新的保薦人培訓(xùn)會(huì)議上，被監(jiān)管層做了相關(guān)指引。監(jiān)管層指出，上市前多次增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題，是真實(shí)性、合法性。但突擊入股問(wèn)題仍是強(qiáng)調(diào)關(guān)注的重點(diǎn)之一。 有些企業(yè)“不幸”的原因標(biāo)準(zhǔn)并不同一。“比如上市前公司實(shí)際控制人發(fā)生重大變動(dòng)，這點(diǎn)什么算是重大變動(dòng)，其實(shí)目前標(biāo)準(zhǔn)并不確定?！鄙鲜銎髽I(yè)改制資深人士指出。 |
|
