1月27日下午3點(diǎn)，成都市天府廣場一派車水馬龍景象。在天府廣場東南角，藍(lán)色的防塵網(wǎng)將建設(shè)中的新成都百貨大樓團(tuán)團(tuán)裹住。從防塵網(wǎng)的東北角進(jìn)入施工現(xiàn)場，深挖的地基下面到處擺放著成堆成堆的鋼筋，戴著安全帽的工人們正在地基下忙碌著。一位師傅用四川話告訴中國證券報(bào)記者，“樓已經(jīng)建幾個(gè)月了，要到2011年才能夠投入使用”。
而就是這座2011年才能夠投入使用的新成都百貨大樓，探路者（300005）卻在2009年9月19日的招股說明書中披露，公司將在1年內(nèi)完成新成都百貨大樓的店鋪建設(shè)工作。
成都新星休閑用品有限公司總經(jīng)理胡師雄在給證監(jiān)會(huì)的投訴信中稱，這種行為“屬于虛構(gòu)投資項(xiàng)目和典型的虛假陳述，欺騙了廣大公眾投資者”。
成都新星為探路者2008年五大客戶之首，日前公司一紙?jiān)V狀將探路者告到了成都市中級(jí)人民法院，并向證監(jiān)會(huì)遞交了舉報(bào)信和投訴信，還向商務(wù)部遞交了探路者違規(guī)特許經(jīng)營的投訴書。探路者與金牌代理商交惡，不可避免地對(duì)探路者經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。
募資項(xiàng)目陳述有虛構(gòu)
探路者成為創(chuàng)業(yè)板公司第一被告后，中國證券報(bào)記者隨即奔赴成都展開調(diào)查。
根據(jù)招股說明書，探路者的募集資金主要用作營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目和信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，其中營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃投入20,041.20萬元，擬建設(shè)專賣店和商場店共79個(gè)，包括直營專賣店、直營商場店和加盟專賣店三種類型。
胡師雄出示了他1月25日向中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出的投訴信。投訴信稱，探路者在《招股說明書》中“募集資金投資項(xiàng)目”部分稱，將在成都百貨大樓新館建設(shè)直營商場店，店鋪編號(hào)為37?！绊?xiàng)目建設(shè)進(jìn)度”部分顯示，該店鋪的建成時(shí)間為第一年。探路者簽署《招股說明書》的時(shí)間為2009年9月19日，也就是說該店將在2010年9月19日前建成。
投訴信認(rèn)為，“實(shí)際情況是，成都百貨大樓于2008年7月正式拆除重建，根據(jù)預(yù)期，重建后的商場預(yù)計(jì)3年后即2011年7月建成開業(yè)?！备鶕?jù)成都當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w在舊成都百貨大樓拆除時(shí)所作的報(bào)道，新成都百貨大樓要到2011年才會(huì)建成并投入使用。
中國證券報(bào)記者1月27日下午在原成都百貨大樓的實(shí)地走訪，看到了本文開頭的現(xiàn)場工地一幕。
而探路者1月23日在澄清公告中稱，“直營商場店37是公司募集資金項(xiàng)目營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目擬計(jì)劃投入的店鋪之一，并不是公司現(xiàn)有的直營店鋪。公司將對(duì)可開店資源進(jìn)行掃描，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，在經(jīng)過董事會(huì)審議程序后，適當(dāng)適時(shí)地對(duì)‘直營商場店37’的實(shí)施地點(diǎn)進(jìn)行變更，并履行公告義務(wù)?！?/p>
但截至記者發(fā)稿日，探路者并沒有發(fā)布對(duì)實(shí)施地點(diǎn)進(jìn)行變更的相關(guān)公告。
對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，“探路者公司即便是進(jìn)行資源掃描，也應(yīng)該進(jìn)行基本的情況調(diào)查”。
此外，探路者擬用募集資金在成都仁和春天三個(gè)分館開設(shè)三家門店。胡師雄對(duì)此提出了質(zhì)疑，“你們可以去仁和春天看一下，看仁和春天里面賣的是什么，再看探路者能不能進(jìn)去?！?/p>
中國證券報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，仁和春天主要賣奢侈品，其中，有兩個(gè)店基本沒有運(yùn)動(dòng)休閑和戶外運(yùn)動(dòng)品牌，只有城南的店有戶外運(yùn)動(dòng)品牌。記者通過電話以及會(huì)面的形式聯(lián)系了三家分館招商部工作人員，看探路者品牌是否能夠進(jìn)入商場經(jīng)營，招商部工作人員并沒有給予明確答復(fù)。
營銷網(wǎng)絡(luò)與事實(shí)有出入
探路者在招股說明書中介紹，截至2009年6月30日，公司擁有直營店和加盟店共計(jì)430家，其中加盟店382家，直營店48家。
探路者的門店是否真如招股說明書所揭示的那樣呢？中國證券報(bào)記者按照探路者官方網(wǎng)站公布的門店地址走訪了探路者在成都的部分門店。
首先走訪的是探路者所稱的“武侯祠專賣店”，這是一家戶外用品綜合店，不僅銷售探路者品牌，還銷售樂斯菲斯等其他戶外品牌，并非探路者專賣店。隨后，記者走訪了南門探路者專賣店，走訪結(jié)果與武侯祠店一樣，都屬于綜合店，而非探路者所稱的專賣店。
胡師雄說，探路者將綜合店里面的專柜描繪成專賣店的情況，不僅在成都存在，而且在四川雅安、德陽、綿陽等其他地區(qū)也存在類似情況。
中國證券報(bào)記者在成都走訪時(shí)還發(fā)現(xiàn)，部分已經(jīng)關(guān)掉的門店仍然還在探路者官方網(wǎng)站的銷售網(wǎng)絡(luò)上存在。按照探路者官方網(wǎng)站公布的成都銷售網(wǎng)絡(luò)，記者來到位于春熙南路金開大廈地下一層的探路者專柜，商戶告訴記者，探路者早在2009年6月份以前就已經(jīng)搬出去了，而探路者招股說明書的公布日期為2009年9月。
對(duì)此，探路者表示，“官方網(wǎng)站公布的零售店是逐漸更新的”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，探路者應(yīng)該公布截至招股說明書披露日382家加盟店的具體地址和名稱。
另外，招股說明書披露，雖然探路者存在直營門店和加盟門店的撤店情況，但從整體來看，公司直營店和加盟店的數(shù)量保持較高增長；2006-2008年，探路者未出現(xiàn)加盟商退出的情況，2009年上半年有4家加盟商退出。
但胡師雄提供的書面證明顯示，除了上述4家外，還存在其他加盟商退出的情況。他舉例說，探路者哈爾濱地區(qū)原加盟商強(qiáng)健經(jīng)貿(mào)有限公司，于2006年第二季度退出探路者加盟網(wǎng)絡(luò)。
代理商陸續(xù)反戈影響經(jīng)營
成都新星一直是探路者的金牌代理商，曾經(jīng)幫助探路者公司在央視打廣告，在汶川大地震時(shí)與探路者員工一起奔赴抗災(zāi)前線。但是，曾經(jīng)良好的合作關(guān)系已經(jīng)蕩然無存。
胡師雄與探路者的交惡來自探路者在成都設(shè)立直營店，最終導(dǎo)致雙方對(duì)簿公堂。胡師雄出示的2009年12月2日對(duì)探路者的律師函顯示，糾紛的緣起在于“貴公司（探路者）在成都設(shè)立直營店，直接低價(jià)銷售探路者產(chǎn)品，給依約取得特許經(jīng)營資格的一級(jí)代理商新星公司以及川內(nèi)二級(jí)經(jīng)銷商造成重大損失”。
胡師雄最初在接受中國證券報(bào)記者電話采訪時(shí)稱，“我只是想減少虧損，是探路者逼我走到這一步的?！?/p>
據(jù)了解，探路者前十大金牌代理商之一的湖北騰龍商貿(mào)有限公司也聘請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備追隨成都新星起訴探路者。
金牌代理商的退出對(duì)探路者經(jīng)營業(yè)績將產(chǎn)生不利影響。探路者2008年前五大客戶中，成都新星排名第一，銷售額達(dá)到1217.74萬元，占探路者營業(yè)收入比重達(dá)到5.84％。湖北騰龍商貿(mào)有限公司在2009年上半年銷售收入達(dá)443.65萬元，占比為3.86％。兩者相加，接近10%的銷售比重。
根據(jù)中國證券報(bào)記者獲得的成都新星1月11日發(fā)給證監(jiān)會(huì)的舉報(bào)信，成都新星認(rèn)為，“自探路者股票上市后至今，已有哈爾濱、四川、湖北、重慶等地代理商被其毫無理由地隨意中止或解除了代理銷售合同關(guān)系，致使這4個(gè)省市60余家門店、年銷售額達(dá)8500萬元的市場處于癱瘓狀態(tài)，導(dǎo)致代理商高達(dá)4000余萬元的大量庫存貨品無法銷售?！?/p>
截至發(fā)稿，中國證券報(bào)記者沒有收到探路者公司的采訪回復(fù)。探路者相關(guān)人士表示，“事情已經(jīng)公告過了，我們不希望再炒作這件事情了”。
本報(bào)記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道事件的最新進(jìn)展。
